Tác hại của Gluten trong ngũ cốc Tùy chọn

[trinhmai]

http://dauhieuthoidai.blogspot.com/2011/12...guyen-thuy.html
Gluten: Kẻ Sát Nhân Trong Ngũ Cốc


Gluten (từ tiếng Latin cho “hồ dán”) là một chất có trong nhiều loại ngũ cốc như lúa mì, lúa mạch và lúa mạch đen. Nó thường cũng có trong yến mạch nữa do các phương pháp xay xát hiện đại. Một lượng nhỏ gliadin và những hợp chất có liên quan cũng có mặt trong các sản phẩm ngô và bột ngô. Ngoài ra, tất cả các thực phẩm với hàm lượng prolamin cao (một họ protein thực vật) đều đáng nghi ngờ. Danh sách này bao gồm tất cả các loại ngũ cốc như lúa mì (chứa gliadin), lúa mạch đen (chứa secalin), lúa mạch (chứa hordein), ngô (chứa zein), yến mạch (chứa avenin) và gạo (chứa orzenin). Gluten thực ra được tạo thành bởi hai protein: gliadin và glutenin, chiếm ít nhất 80% hàm lượng protein trong hầu hết các loại ngũ cốc. Đó chính là chất khiến bột làm bánh có độ dẻo và bánh mì, bánh ngọt có độ mịn và dính. Nó còn được dùng làm chất phụ gia trong hầu hết thực phẩm chế biến sẵn và sản phẩm vệ sinh cá nhân. Thật là điên rồ khi mà gluten có mặt ở khắp nơi. Luật pháp không quy định phải ghi một sản phẩm có chứa gluten hay không. Do đó người tiêu dùng phải tự xem xét lấy. Bản thân tôi không tin bất cứ một sản phẩm nào không ghi rõ là “gluten-free” (không chứa gluten).....


Vậy là sao , Các Bác ACE vào giai thích cho Mai hiểu với , sao bài báo này lại nói là "Trên thực tế, ăn càng ít ngũ cốc càng tốt. Không ăn chút nào là tốt nhất.''

[justmevn]

Đây không phải là báo. Là trang blog của một người dịch lại các tài liệu tiếng Anh cho cộng đồng người Việt có thêm tư liệu. Nếu bạn đọc kỹ thì hiểu ngay thôi, cần gì ai giải thích thêm nữa.

Bạn nên đọc toàn bộ, nhất là phần dịch của cuốn "Ảo vọng ăn chay" cũng có trên trang blog đó đó.
http://dauhieuthoidai.blogspot.com/2011/08...y-chuong-1.html

Sự thật là nông nghiệp là thứ tàn hại nhất mà con người đã làm với hành tinh này, và tiếp tục làm điều đó sẽ không cứu được chúng ta. Sự thật là nông nghiệp đòi hỏi sự tận diệt của cả hệ sinh thái. Sự thật nữa là sự sống không thể có được nếu không có cái chết, rằng dù bạn ăn gì đi nữa, một sinh linh nào đó đã phải chết để nuôi sống bạn.

Cảm ơn bạn đã đưa link này rất bổ ích.

Vậy mà phải đến năm 1950, một bác sĩ nhi khoa người Hà Lan, tiến sĩ Willem Dicke, mới phát hiện ra mối liên quan giữa lúa mì và bệnh celiac. Cordain viết, “Thật là đáng kinh ngạc khi nhân loại không hề biết, cho đến mãi gần đây, rằng một loại thực phẩm thông thường và phổ biến như ngũ cốc có thể gây ra một căn bệnh ảnh hưởng từ 1 đến 3,5 người trong số mỗi 1000 người ở châu Âu.”

Tôi thì không nghĩ điều đó là đáng kinh ngạc. Tôi nghĩ rằng đối với hầu hết mọi người, để họ bước ra ngoài nền văn hóa của họ và đặt dấu hỏi về những thông lệ của nó, đặc biệt là những thông lệ mang nặng quyền lực và sự cấm kỵ – tình dục, tôn giáo, thực phẩm – là điều hầu như không thể. Khi bạn thực sự hiểu rằng những thực phẩm mà nông nghiệp mang lại không phải là những thực phẩm phù hợp cho chúng ta, toàn bộ nền văn minh này sẽ được nhìn dưới một ánh sáng mới, không dễ chịu lắm, và ai là người sẵn sàng làm điều đó?

Tuy nhiên, sự thật về nông nghiệp sờ sờ ra đó, chờ đợi trong đống tàn tạ của cơ thể chúng ta cũng như nó đợi trong những dấu vết hiu hắt còn sót lại của những cánh rừng nguyên sinh và thảo nguyên. Các nhà nghiên cứu bệnh học thời tiền sử nói với chúng ta rằng “các căn bệnh tự miễn có vẻ không phổ biến ở người trước khi họ bắt đầu lối sống nông nghiệp.” Đấy là vì chính ngũ cốc là thứ đã làm cơ thể chống lại chính nó. Nông nghiệp đã nuốt chửng chúng ta cũng như nó đã nuốt chửng thế giới này.

[justmevn]

Và cũng giống như nông nghiệp đã thay thế những quần thể sinh học đa dạng bằng những cánh đồng canh tác độc canh, chế độ ăn uống mà nó cung cấp đã thay thế những thực phẩm đầy chất dinh dưỡng mà con người cần bằng đường và tinh bột. Sự thay thế này ngay lập tức dẫn đến sự suy giảm trong vóc dáng của con người ở những nơi mà nông nghiệp đã lan đến – các bằng chứng không thể rõ ràng hơn nữa. Và các lý do cũng rõ ràng như vậy. Thịt chứa protein, khoáng chất và chất béo, chất béo mà chúng ta cần để chuyển hóa các protein và khoáng chất. Ngược lại, ngũ cốc về cơ bản chỉ là carbohydrate: lượng protein ít ỏi mà chúng chứa thuộc chất lượng kém – thiếu nhiều loại amino acid tối cần thiết – và được bọc trong chất xơ không tiêu hóa được. Ngũ cốc về cơ bản chỉ là đường trộn với lượng chất gây nghiện đủ để người ăn nghiện chúng.

Đối mặt với sự thật sinh học này sẽ là việc khó khăn nếu bạn, cũng giống như tôi trước kia, xây dựng toàn bộ ý thức về cá nhân dựa trên hạt ngũ cốc. Nhưng chúng là sự thật. Có những amino acid tối cần thiết, những thành phần cấu tạo nên protein. Chúng là tối cần thiết bởi vì cơ thể con người không thể tự tạo ra chúng được; chúng ta chỉ có thể ăn chúng. Tương tự như vậy, có những acid béo tối cần thiết – những chất béo – mặc dù đã bị bôi nhọ một cách triệt để, chỉ có thể ăn, chứ cơ thể chúng ta không thể tự tạo ra được.

Và carbohydrate? Không tồn tại thứ gọi là carbohydrate tối cần thiết. Hãy đọc lại câu ấy một lần nữa. Tiến sĩ Eades viết, “lượng carbohydrate thực tế mà con người cần để duy trì sức khỏe tối ưu là số không.”

[marhaba]

Hội Weston A. Price, mà tôi tự hào là thành viên, giữ ý kiến rằng ngũ cốc không có hại vì nhiều dân tộc theo lối sống nông nghiệp truyền thống có vẻ vẫn ăn được ngũ cốc mà không có tác hại đến sức khỏe chừng nào họ “sơ chế đúng cách” (nghĩa là ngâm, lên men hoặc nảy mầm)

Đây là cách tốt để loại trừ chất có hại trong ngũ cốc

Tuy nhiên, những thay đổi nhanh chóng theo chiều hướng xấu đi trong quỹ gen của loài người (đặc biệt là trong xã hội chúng ta) do chế độ ăn kém trong một hai thế hệ gần đây đã khiến nhiều người hiện nay – đặc biệt là trẻ em – bị nhạy cảm và kém dung nạp hơn nhiều đối với ngũ cốc, các hạt họ đậu, tinh bột, sữa, đường và các sản phẩm công nghiệp chế biến sẵn khác. Hầu hết những thứ đó cũng đều là những thực phẩm chứa hàm lượng carbohydrat rất cao.

Bệnh celiac và sự nhạy cảm với gluten thường được định nghĩa là trạng thái phản ứng miễn dịch quá mức ở một số người đối với protein gluten hấp thụ. Tất cả các trường hợp bệnh celiac là một dạng của nhạy cảm với gluten, nhưng không phải tất cả các trường hợp nhạy cảm với gluten là bệnh celiac.

Như vậy gluten ko phải gây nguy hiểm cho tất cả mọi người mà chỉ có người bị bệnh celiac thì mới bị nguy hiểm nhất bởi gluten

Ngày xưa người ta hiếm khi nghe bệnh dị ứng thức ăn mãn tính, dù họ ăn ngũ cốc hàng ngày đấy chứ. Bây giờ thì sao? Tại sao có sự thay đổi?

Bệnh dị ứng theo Đông y là do cơ thể bị nhiễm độc, gan là cơ quan bài trừ chất độc mà để cơ thể bị nhiễm độc thì do ăn quá nhiều chất độc và / hoặc gan yếu/bệnh. Như vậy cần phải bổ gan/trị bệnh gan. Và gan có khỏe thì mới thải độc tốt và tiết ra mật đầy đủ để tiêu hóa thức ăn. Ngày nay người ta bị bệnh gan rất nhiều vì dung nạp quá nhiều hóa chất từ thức ăn chế biến sẵn… do đó khả năng bài trừ chất độc ko nổi dẫn đến yếu gan,bệnh gan. Gan khai khiếu ở mắt, ngày nay trẻ con bệnh về mắt nhiều vì bệnh ở gan, do đó bị bệnh dị ứng với nhiều loại thức ăn thì ko có gì lạ.

Có điều bài này ko nói gì tới gluten trong ngũ cốc lứt thì có tác hại giống như ngũ cốc tinh chế ko? Hay là nó bị lớp cám lứt vô hiệu hóa khi ăn vô cơ thể rồi?
Ngày nay ta cũng thường nghe những lời khuyên là ko nên ăn gạo nhiều vì chứa nhiều tinh bột, gây béo phì, gây tiểu đường .. điều này chỉ đúng 1 chút, khi ăn gạo trắng tinh chế và ăn thịt mỡ. Có người ăn chỉ 1/2 chén cơm / ngày mà vẫn béo phì, ko giảm cân, vì họ ăn thứ khác như bánh mì , thịt … thay thế! Trong khi dân TD ăn gạo lứt hàng ngày, tính ra lượng tinh bột cũng như lúc ăn cơm trắng, thế mà ai cũng ốm nhom.
Thực tế béo phì là do dư thừa chất béo & cơ thể ít vận động, gan có nhiệm vụ tẩy trừ chất béo mà cơ thể dư thừ thì do ăn quá nhiều chất béo và gan yếu/bệnh ko có khả năng xử lý hết.

Theo tôi, tốt hơn cả là loại bỏ hoàn toàn các thực phẩm chế biến sẵn và chỉ ăn những thứ không mang nhãn mác nào cả. Thực sự mà nói, nó ít phức tạp và rắc rối hơn nhiều.

Nói theo TD nè


Sự thật là nông nghiệp là thứ tàn hại nhất mà con người đã làm với hành tinh này, và tiếp tục làm điều đó sẽ không cứu được chúng ta. Sự thật là nông nghiệp đòi hỏi sự tận diệt của cả hệ sinh thái. Sự thật nữa là sự sống không thể có được nếu không có cái chết, rằng dù bạn ăn gì đi nữa, một sinh linh nào đó đã phải chết để nuôi sống bạn.

Đúng vậy. Nhưng ăn chay thì ít hại tới sinh linh hơn ăn thịt cá và nghiệp nhẹ hơn do giết gián tiếp. Ăn chay thì ít bị tác động xấu trực tiếp từ thịt cá. Ngày nay thì hầu như ăn cái gì cũng có nguồn gốc từ nông nghiệp hết - đó là 1 việc ko thể tránh né được.
Ngoài ra, nền sản xuất công nghiệp làm ra sản phẩm tiêu dùng cũng giết hại biết bao nhiêu sinh linh? Nếu người ăn chay có sử dụng sản phẩm tiêu dùng thì cũng có nghĩa là gián tiếp giết hại sinh linh vậy.

Sư tử, linh cẩu và con người không có hệ thống tiêu hóa của động vật nhai lại. Suốt từ răng đến hậu môn, chúng ta thực sự được thiết kế cho thịt. Chúng ta không có cơ chế nào để tiêu hóa cellulose.

Chúng ta được thiết kế để ăn thịt, để tiêu thụ lượng protein và chất béo trong thịt.

Bà này cho rằng con người được thiết kế để ăn thịt )

Trước khi chúng ta trở thành người, khi chúng ta còn sống trên cây, chúng ta ăn chủ yếu hoa quả, lá cây và côn trùng. Nhưng từ thời điểm chúng ta đứng thẳng, chúng ta ăn chủ yếu động vật ăn cỏ lớn. Bốn triệu năm trước, người vượn phương Nam, tổ tiên của chúng ta, đã ăn thịt.

Thực ra, nếu chúng ta thực sự nhìn vào gorilla và những con thú khác trong danh sách trên, cái chúng ta thấy sẽ là những động vật có chứa vi khuẩn lên men cần thiết để tiêu hóa cellulose. Con người chúng ta không có những vi khuẩn như vậy. Ông này viết sách về dinh dưỡng mà không biết chút gì về cách con người thực sự tiêu hóa thế nào.

Qua mỗi thời kỳ thì cơ thể con người biến đổi để phù hợp với thức ăn thời đó nên ko thể lấy chế độ ăn thời kỳ xa xưa để áp dụng cho con người & thức ăn ở thời hiện đại được. Tới thời hiện đại này thì con người được biến cải để ăn ngũ cốc được nấu chín là chính. Còn tương lai thì con cháu chúng ta chỉ ăn fastfood thôi!?

Một chế độ ăn chay – đặc biệt là chế độ ăn chay ít chất béo, và đặc biệt hơn cả là chế độ ăn chay tuyệt đối (chỉ ăn sản phẩm từ cây, không ăn sữa, trứng) – không cung cấp đủ chất dinh dưỡng cho sự bảo dưỡng và duy trì về mặt lâu dài của cơ thể. Nói trắng ra là nó sẽ làm hại bạn. Tôi biết. Hai năm sau khi tôi bắt đầu ăn chay, sức khỏe của tôi suy sụp, và nó suy sụp một cách thê thảm. Tôi mắc một căn bệnh thoái hóa khớp mà tôi vẫn còn đến bây giờ.
Tiếc rằng bà này ăn chay ko đúng cách theo pp TD, tiếc rằng bà ng ko biết bột gạo lứt rang là thần dược trị bệnh thoái hóa khớp

Có gì nhàm chán hơn những vấn đề sức khỏe của một người khác không? Tôi sẽ cố gắng nói ngắn thôi. Cột sống của tôi không hồi phục được. Nhưng một chế độ ăn bao gồm những sản phẩm từ động vật ăn cỏ đã chữa những tổn thương một chút và làm giảm bớt mức độ đau đớn của tôi. Các thụ thể insulin của tôi cũng bị suy giảm, nhưng protein và chất béo giữ cho chỉ số đường huyết của tôi ổn định. Đã năm năm rồi tôi không bị mất một chu kỳ kinh nguyệt nào, mặc dù nếu tôi bị ung thư ở một trong những cơ quan sinh sản, tôi đổ lỗi cho đậu nành. Dạ dày của tôi tạm ổn – không hoàn hảo, nhưng tạm ổn – chừng nào tôi vẫn uống betaine hydrochrolide với mỗi bữa ăn. Với những theo đuổi về tâm linh và một chế độ ăn đầy dinh dưỡng, tôi giờ không còn bị trầm cảm nữa, và tôi biết ơn về điều đó mỗi ngày. Nhưng cảm giác lạnh và sự mệt mỏi là vĩnh viễn. Có một số ngày, chỉ thở thôi cũng có vẻ cần nhiều năng lượng hơn tôi có.

Tóm lại ăn chay ko đúng cách cũng nguy hiểm tới cơ thể như ăn thịt cá. Tuy nhiên người ăn chay thì nghiệp sẽ nhẹ hơn. Tiếc là bà này ko hiểu đầy đủ ích lợi của việc ăn chay bằng pp TD và tác hại của việc ăn thịt cá mà đánh đồng việc ăn thịt trực tiếp với ăn chay giết hại sinh linh gián tiếp. Việc ăn thịt của bà mới đầu có vẻ tốt, nhưng tương lai vài năm sau nữa thì ko thể nói tốt được, vd ăn chất béo từ động vật lâu ngày thì cholesterol bị tích tụ lại thành sỏi/sạn trong gan và túi mật là điều ko thể tránh khỏi, và chỉ có mổ ra hoặc dùng pp tẩy sạn bằng dầu olive và muối epsom .. thì mới lấy ra được. Vài trăm đến vài ngàn viên sỏi này cản trở hoạt động của gan, mật rất nhiều mà bình thường ít ai biết đến.

Ngoài ra bà này còn đưa ra 1 số lý luận mà nếu ta suy xét kỹ sẽ thấy cần phải tranh luận dài dài như:
Những người nông dân, những người đã hủy hoại cơ thể của họ cùng với hành tinh này, thì không như vậy. Danh sách bệnh tật bao gồm “thấp khớp, tiểu đường, cao huyết áp, bệnh tim, đột quỵ, trầm cảm, tâm thần phân liệt, và ung thư,” cùng với răng khấp khểnh, thị lực kém, và một loạt các bệnh tự miễn và sưng tấy.

Các bệnh này thường thấy ở người nông dân hay dân thành thị??

[justmevn]

Bạn Marhaba đọc tiếp chương 4 của cuốn này đã (có trên trang blog) rồi nói tiếp

Bệnh celiac và sự nhạy cảm với gluten thường được định nghĩa là trạng thái phản ứng miễn dịch quá mức ở một số người đối với protein gluten hấp thụ. Tất cả các trường hợp bệnh celiac là một dạng của nhạy cảm với gluten, nhưng không phải tất cả các trường hợp nhạy cảm với gluten là bệnh celiac.

Câu này có nghĩa là nhạy cảm với gluten rộng hơn nhiều, không chỉ giới hạn trong bệnh celiac. Vì thế mà có trường hợp bệnh là do nhạy cảm với gluten mà người ta bỏ qua không xét tới.

Trong khi dân TD ăn gạo lứt hàng ngày, tính ra lượng tinh bột cũng như lúc ăn cơm trắng, thế mà ai cũng ốm nhom.

Cái ốm nhom này cần xem xét lại nghen, một lần thử suy nghĩ ra ngoài lối mòn của người TD xem. Ôm nhom là âm đi hay dương lên? (Chiều cao không đổi, cân nặng giảm thì âm hay dương so với trước? Nếu đem cái tiêu chuẩn co lại là dương và phình ra là âm, thì nên nhớ là khi đó các yếu tố khác phải giữ nguyên mới so sánh được. Các yếu tố cần giữ nguyên là chiều cao và cân nặng, và cái đem so sánh sẽ là thể tích cơ thể; nghĩa là nếu chiều cao và cân nặng trước và sau khi ăn TD không đổi, mà "trông" ốm/gầy đi, khi đó mới được gọi là dương lên).

Đúng vậy. Nhưng ăn chay thì ít hại tới sinh linh hơn ăn thịt cá và nghiệp nhẹ hơn do giết gián tiếp. Ăn chay thì ít bị tác động xấu trực tiếp từ thịt cá. Ngày nay thì hầu như ăn cái gì cũng có nguồn gốc từ nông nghiệp hết - đó là 1 việc ko thể tránh né được.
Ngoài ra, nền sản xuất công nghiệp làm ra sản phẩm tiêu dùng cũng giết hại biết bao nhiêu sinh linh? Nếu người ăn chay có sử dụng sản phẩm tiêu dùng thì cũng có nghĩa là gián tiếp giết hại sinh linh vậy.

Cái này chính là cái mà bà ấy muốn nói tới đó. Người ta không thế sống mà không giết. Cái khác là giết trong sự khiêm tốn và hiểu biết "vòng tròn sự sống" so với giết mà không biết mình giết, và thế là cao ngạo là mình đạo đức và "nghiệp nhẹ" hơn. Sự tận diệt hệ sinh thái của nông nghiệp bạn có thể tìm hiểu, xin đừng bịt tai bịt mắt là được. Nếu thẳng thắn nhìn nhận, có thể bạn thấy ăn chay bạn còn gián tiếp giết nhiều gấp nhiều lần so với ăn thịt một cách khiêm tốn (đủ lượng, nghĩa là một lượng nhỏ theo nhu cầu cơ thể mà thôi). Nhiều người ăn thịt nhưng cũng không hề giết trực tiếp, mà cũng gián tiếp. Và trong khi ăn thịt cá là có hại, nhưng có hại hơn hay kém so với ăn ngũ cốc thì còn xét, vì tùy vào thịt đó từ con vật được nuôi dưỡng ra sao, giết thịt thế nào, có ăn cùng ngũ cốc hay không?

Giải pháp cho nền nông, công nghiệp hiện tại, nếu đọc được tiếng Anh, xin tìm đọc cuốn "Anastasia" của Vladimir Merge. (không mua hoặc tìm được thì liên hệ với tôi bằng chức năng nhắn tin tôi sẽ gửi cho - bản sách điện tử; bản sách điện tử bằng tiếng Anh của cuốn "The vegetarian myth" tôi cũng có). Khi người ta hiểu được mối quan hệ của con người và cây cối, họ sẽ "làm vườn", chứ không "làm nông nghiệp". Và nói tới làm vườn, có nghĩa là tự tay từng người làm.

Chúc mọi người sống vui.

http://video.ketnooi.com/video/dFwDI1TU5QU...-anastasia.html

[marhaba]

Tôi có đọc chương 4 đó chứ, nhưng thấy nhiều thứ bà nói ko hợp lý nên ko muốn đọc tiếp phần sau nữa.
Có thể tóm tắt hoàn cảnh bà này: ăn chay phi thực dưỡng do suy nghĩ “ngây thơ" rằng ko giết chóc sinh linh (vì thương cảm chúng nó quá), sau đó bệnh tật rất nhiều. Rồi quay lại đưa ra những lập luận rằng con người có cấu trúc để ăn thịt, mà bà thì ăn chay như vậy là ko hợp lý (ko tiêu thụ được cellulose, ngũ cốc có nhiều chất độc), nên bà quay lại ăn thịt, bơ sữa... mà ko hề phân tích các chất có lợi của ngũ cốc cũng như các chất độc của thịt bơ sữa. Bất kỳ thứ gì cũng có 2 mặt lợi hại hết. Quan trọng là tuỳ theo hoàn cảnh của mình mà chọn ra thứ có lợi hơn thứ có hại.


Câu này có nghĩa là nhạy cảm với gluten rộng hơn nhiều, không chỉ giới hạn trong bệnh celiac. Vì thế mà có trường hợp bệnh là do nhạy cảm với gluten mà người ta bỏ qua không xét tới.

Vậy tại sao ko tự hỏi là phần lớn người khác ko nhạy cảm với gluten? Người nhạy cảm với gluten do có bệnh gì đó thì nên tìm hiểu để trị bệnh đó chứ? vd tại sao bị bệnh celliac thì trong đó có nói đó. Sao ko tìm hiểu tại sao bị bệnh celliac và điều trị nó? mà quy ra lỗi ở gluten ko thôi?

Cái ốm nhom này cần xem xét lại nghen, một lần thử suy nghĩ ra ngoài lối mòn của người TD xem. Ôm nhom là âm đi hay dương lên? (Chiều cao không đổi, cân nặng giảm thì âm hay dương so với trước? Nếu đem cái tiêu chuẩn co lại là dương và phình ra là âm, thì nên nhớ là khi đó các yếu tố khác phải giữ nguyên mới so sánh được. Các yếu tố cần giữ nguyên là chiều cao và cân nặng, và cái đem so sánh sẽ là thể tích cơ thể; nghĩa là nếu chiều cao và cân nặng trước và sau khi ăn TD không đổi, mà "trông" ốm/gầy đi, khi đó mới được gọi là dương lên).

Ý tôi nói quan niệm ăn gạo làm cho béo phì là sai. Chỉ đúng khi ăn gạo xát trắng chỉ còn lõi tinh bột & ăn thịt cá thôi. Còn ăn gạo lứt ko thịt cá thì cũng với lượng tinh bột đó mà ko thể nào làm cho mập được.
Một người khi ăn theo TD mà ốm xuống thì do mất nước thừa, mỡ thừa, như vậy dương hơn. Còn nếu bị lùn xuống, xương rỗng/teo đi... thì âm hơn.
Để mà cơ thể nặng như trước khi ăn TD lên trong khi nhìn vẫn ốm thì phải ăn TD chắc cả chục năm để tích tụ dương lên
So sánh 2 người thì khác: người nhìn mập, nhưng cơ thể rắn chắc, toàn cơ bắp+ xương lớn thì dương hơn người cân nhẹ hơn. Còn người mập phì có cỡ xương như người ốm thì người mập âm hơn. Hai người ốm như nhau mà người nặng cân hơn thì dương hơn. Tính theo chiều cao ko chính xác lắm về âm dương, mà phải đo độ lớn của xương/tủy thì mới chính xác. Người có xương lớn thì dương hơn.

Sự tận diệt hệ sinh thái của nông nghiệp bạn có thể tìm hiểu, xin đừng bịt tai bịt mắt là được. Nếu thẳng thắn nhìn nhận, có thể bạn thấy ăn chay bạn còn gián tiếp giết nhiều gấp nhiều lần so với ăn thịt một cách khiêm tốn (đủ lượng, nghĩa là một lượng nhỏ theo nhu cầu cơ thể mà thôi).

Chả có gì cần bịt tai bịt mắt. Nền nông nghiệp bao gồm trồng trọt và chăn nuôi. Thịt bây giờ hầu hết là thịt từ chăn nuôi mà ra. Anh ăn thịt và ko ăn ngũ cốc ko có nghĩa là ko làm tổn hại đến hệ sinh thái.
Để ra 1 miếng thịt mà anh ăn (1 cách đủ lượng) thì anh chắc rằng nó ko cần 1 lượng ngũ cốc, rau cỏ.. nhiều hơn lượng ngũ cốc, rau cỏ nếu anh ăn trực tiếp ko? Nói đơn giản thôi: bao nhiêu thứ máu,xương,da, lông.... của con thú mà con người ngày nay ko ăn được phải vứt bỏ? (số phế phẩm này cũng được hình thành từ ngũ cốc, rau cỏ). Có phải ăn 100g thịt thì cũng phải vứt bỏ, vd 200-300g phế phẩm ko? Tổng cộng là 300-400g! Để ra được 300-400g này thì con vật cần bao nhiêu thức ăn? Rồi năng lượng sinh ra là bao nhiêu từ 100g thịt đó? Nếu người ăn chay với lượng thức ăn đó thì sinh ra được bao nhiêu năng lượng/sống được bao nhiêu ngày so với ăn 100g thịt đó? Anh có tính được ko?
Hơn nữa ko mấy ai khi đã ăn thịt thì có thể kiềm chế được mình chỉ giới hạn ăn ở mức tối thiểu vừa đủ theo nhu cầu!

Và trong khi ăn xhịt cá là có hại, nhưng có hại hơn hay kém so với ăn ngũ cốc thì còn xét, vì tùy vào thịt đó từ con vật được nuôi dưỡng ra sao, giết thịt thế nào, có ăn cùng ngũ cốc hay không?

Dân Eskimo ăn thịt rất nhiều từ thiên nhiên vẫn tốt cho sức khỏe đấy thôi - có điều tuổi thọ rất thấp. Nhưng bây giờ hầu như ở mọi nơi làm gì kiếm ra thịt thiên nhiên mà ăn.
Hoặc nếu mình tự nuôi 1 cách thiên nhiên để lấy thịt mà ăn thì phải trực tiếp sát hại chúng hoặc “nhờ” người khác giết thì cũng gián tiếp gần với việc sát hại sinh linh. Trong khi ăn chay thì dù có sát hại sinh linh nhưng mà gián tiếp xa hơn rất nhiều, các cánh đồng đã được khai hoang từ rất lâu đời rồi. Hơn nữa linh tánh của các thú lớn ko ảnh hưởng đến người ăn chay do ko ăn thịt chúng trực tiếp.
Đạo Phật ko cấm ăn thịt nhưng cấm sát sinh, có nghĩa là thịt của thú thiên nhiên chết cách tự nhiên hoặc do tai nạn từ thiên nhiên thì có thể ăn được, nhưng ko được giết thú hoang dã hoặc thú nuôi để ăn!

Các chế độ ăn chay phi TD, ăn chay TD, ăn hoa quả ko thôi, ăn thịt... đều có mặt lợi/hại đối với từng hoàn cảnh cụ thể hết. Nhưng tôi thấy chế độ ăn chay TD là tốt hơn nhiều về mặt dinh dưỡng/sức khỏe và tinh thần hơn các chế độ ăn khác.

[justmevn]

Nói ra thì dài mà chẳng đi tới đâu. Nhưng muốn phản bác ai thì cần đọc hết điều họ nói, và hiểu nữa. Đó chỉ là chương mở đầu và chương 4 của cuốn sách. Tôi tuy không ăn thịt, nhưng điều bà ấy nói mở mắt cho tôi về quan niệm ăn chay. Và tôi nghĩ, nhiều người vẫn cố tình nhắm mắt về vấn đề này.

Nói thêm một chút với bạn marhaba, nếu tìm thịt tự nhiên để ăn khó, điều đó cũng đúng với các món chay, ngay cả chay thực dưỡng. Có thể ở mức độ cá nhân bạn có thể xoay xở để mua được đồ tự nhiên để ăn, nhưng nó không mang tầm cộng đồng, nên nó sẽ là cái hạn chế bạn, gắn bạn với cái nguồn cung gần như duy nhất mà bạn tìm được đó, nó không sẵn có mọi nơi bạn cần đi tới.

Nên nhớ bà ấy cũng đâu có ủng hộ ăn thịt từ nền nông nghiệp chăn nuôi hiện tại. Tôi nghĩ điều bà ấy nói chính là khôi phục lại cách sống của những người hiểu biết về "vòng tròn cuộc sống", về cho và nhận, về sống và chết. Cả thế giới này ăn chay, mà ăn chay dựa trên ngũ cốc sẽ còn cần bao nhiêu cánh đồng nữa, còn bao khu rừng bị phá hủy nữa, bao nhiêu động thực vật bị tiệt chủng nữa? Giết hại sinh linh, gián tiếp mà không lường được hậu quả và quy mô, có đạo đức và "nhẹ nghiệp" hơn giết trực tiếp mà ý thức đầy đủ không? Chỉ cần bạn suy ngẫm, không cần phải đưa ra câu trả lời ngay lập tức. Có nhiều ví dụ về giết trong các câu chuyện về thiền mà bạn có thể tham khảo, tuy rằng có khập khiễng, như chẻ đôi con mèo, hay làm đệ tử giật mình chết...

Có lẽ trong các chương khác, bà ấy sẽ nói về tiểu sử ăn chay của mình, liệu có áp dụng thực dưỡng hay chưa. Bởi với mấy chục năm ăn chay và bệnh cột sống kéo dài 14 năm, tôi đoán bà ấy hẳn sẽ phải thử rất nhiều cách ăn rồi. Sau khi đọc thì mới có thể kết luận bà ấy ăn chay "sai" hay không. Và điều bà ấy cảnh báo rằng, những người khác không nhất thiết phải trải qua những sai lầm như của bà ấy, là một điều chân thành.

Bạn có thể là một trong những người ăn chay, và ăn chay thực dưỡng mà không gặp vấn đề gì trong thời gian dài, cho tới cuối đời. Đó là phúc phần của bạn, nhưng bạn cũng hoàn toàn có thể rơi vào nhóm kia, nhóm gặp vấn đề. Và bạn biết điều mình cần làm để khắc phục, thế là đủ. Suy cho cùng thì bạn có sự tự do lựa chọn.

Về nông nghiệp bền vững, xin tìm hiểu từ bộ phim tài liệu "How to save the world: one man, one cow, one planet", và tìm hiểu về Peter Proctor. Hoặc tìm cuốn "Secrets of the soil" của Peter Tompkins & Christopher Bird

www.youtube.com/watch?v=RZyiNnaJEPA

Quay lại vấn đề gluten của topic:

Vậy tại sao ko tự hỏi là phần lớn người khác ko nhạy cảm với gluten? Người nhạy cảm với gluten do có bệnh gì đó thì nên tìm hiểu để trị bệnh đó chứ? vd tại sao bị bệnh celliac thì trong đó có nói đó. Sao ko tìm hiểu tại sao bị bệnh celliac và điều trị nó? mà quy ra lỗi ở gluten ko thôi?

Thế nhưng con số tôi nghe được là 90% người ta nhạy cảm với gluten, chỉ là khác nhau ở mức độ, mà người ta không biết là mình bị nhạy cảm với nó. Vì y học hiện tại không liệt kê, trong khi nếu bỏ ăn gluten thì những căn bệnh (không được liệt vào loại bệnh do nhạy cảm với gluten) lại biến mất. Có thể nó không phải là nguyên nhân chính, mà chỉ là tác nhân phụ, như lập luận của Ohsawa về tác hại của thuốc lá với bệnh ung thư, rằng thuốc lá không phải nguyên nhân gây ung thư, mà còn là trợ phương dương hóa để chữa bệnh ung thư. Điều đó có khiến bạn hút thuốc không? Cho dù có kha khá người hút thuốc mà chẳng bị sao?

Be the change you want to see.

[DIEUHANG]

Mỗi người có mỗi quan điểm, mỗi lý lẽ riêng. Làm sao biết được ai đúng ai sai đây, hihi. Thôi thì ai thế nào thì theo thế ấy vậy. Muốn biết đúng hay sai thì chỉ có cách là ráng tu thành chánh quả thì sẽ rõ ràng thôi.

DH thì đồng quan điểm với Marhaba nên cho Marhaba một tràng pháo tay nhé . hihi..

Ăn chay hay ăn mặn đều là sát hại sự sống, chỉ có không ăn thì không sát hại mà thôi. Thế thì làm sao đây??. Chúng ta đang là phàm phu chưa phải là bậc thánh nên không ăn thì làm sao tồn tại được cái thân tứ đại này??....
Đành phải chọn cái nào nhẹ hơn mà thôi.

Đồng ý với marhaba rằng : ăn chay nhẹ nghiệp hơn ăn mặn.

Bởi vì: Động vật nó cũng giống con người chúng ta( chúng ta cũng là động vật mà hìhi) có 2 phần là phần thân xác và linh tánh. Con vật nó cũng có cảm thọ đau đớn khi thân xác bị tổn thương. Nó cũng có gia đình và con cái …Khi ta giết nó thì nó sẽ bị đau đớn tột cùng và sẽ oán hận ta tột cùng. Do sự oán hận lên đến tột đỉnh nên cơ thể nó tiết ra chất độc, ta ăn thịt chúng là chúng ta đã nuốt vào tất cả nỗi oán hận của chúng. Vì thế thân thể ta dần dần rồi cũng sẽ bị bệnh hoạn thôi…mà chưa hết ..không chỉ phải trả nợ nhiếu đó thôi đâu. Thần thức nó sẽ đeo bám theo ta, chờ cơ hội sẽ trả thù đòi nợ (người ta còn gọi đó là oan gia ). Kiếp này chưa đòi được thì chúng đeo bám theo ta sang kiếp sau hay nhiều kiếp khác.
Chúng ta không trực tiếp giết nó nhưng ăn thịt chúng thì cũng là hình thức gían tiếp vậy.

Cây cỏ thì không biết cảm nhận đau đớn nó như thế nào?? Qua nhãn quan ta chỉ thấy là khi ta ngắt ngọn của nó, tuy nó cũng chảy mủ ra (điều này DH cũng cảm nhận nó đang đau đớn) nhưng chỉ mấy ngày sau nó có thể lại mọc ra được nhiều ngọn tưoi non, bụ bẫm khác trong khi con vật thì nếu bị chặt đầu, nó chỉ có một cách là chết trong quằn quại mà thôi.

Đức Phật là bậc đã toàn giác, Ngài đã nhìn thấu tất cả… Ngài dạy ta ăn chay thì ta ăn chay.

Nếu nói ăn chay là giết hại nhiều sinh linh hơn ăn thịt thì không lôgic mấy. Ngành chăn nuôi phát triển đã ảnh hưởng lớn đến môi trường sinh thái mà các nhà khoa học đang cảnh báo, đang kêu gọi mọi người nên ăn chay để cứu vãn quả đất này. Đã bao nhiêu đất canh tác dùng cho việc trồng trọt làm thức ăn cho ngành chăn nuôi chiếm phần không nhỏ và có bao điều hệ lụy liên quan…

Có một con bò để ta giết thịt chúng ăn thì đã phải mất bao nhiêu là thực phẩm cho nó ăn ...

DH đọc lướt sơ bài của bà này thấy không tán đồng nên không muốn đọc tiếp nữa. Chỉ đoc bài bình luận của marhaba nên góp vui vài câu. Xin hết ạ hihi

Chúc các bác thân tâm thường an lạc

[justmevn]

Thật đáng tiếc nếu bạn không đọc cho hết. Tôi chỉ nói vậy thôi. Một người cởi mở là người sẵn lòng nghe người khác nói, dù điều đó có khác với điều mình đang tin. Nói cho cùng thì bạn đọc điều người khác viết để tìm điều mới (mà bạn còn chưa biết), hay chỉ để củng cố niềm tin sẵn có? Bà tác giả không phải là người của "phe ăn thịt", mà là người của "phe ăn chay" đã mấy chục năm cũng với những lý do tôn giáo tâm linh và tình cảm như bất cứ ai ăn chay trường khác, không đáng để bạn nghe cho hết ư?

Tuy có hơi khập khiễng, nhưng điều bà ấy mô tả khi cắn lại miếng thịt lần đầu sau mấy chục năm ăn chay, tôi thấy nó giống làm sao với ngụm sữa, hay bát cháo Đức Phật uống/ăn sau mấy năm nhịn ăn tu khổ hạnh vậy.

Nếu nói ăn chay là giết hại nhiều sinh linh hơn ăn thịt thì không lôgic mấy. Ngành chăn nuôi phát triển đã ảnh hưởng lớn đến môi trường sinh thái mà các nhà khoa học đang cảnh báo, đang kêu gọi mọi người nên ăn chay để cứu vãn quả đất này. Đã bao nhiêu đất canh tác dùng cho việc trồng trọt làm thức ăn cho ngành chăn nuôi chiếm phần không nhỏ và có bao điều hệ lụy liên quan…

Có một con bò để ta giết thịt chúng ăn thì đã phải mất bao nhiêu là thực phẩm cho nó ăn ...

Mấy câu hỏi này, nếu có đọc hết chương mở đầu và chương 4, bạn sẽ gặp câu trả lời của bà ấy. Hãy tranh cãi với câu trả lời của bà ấy. Đừng mới "đọc qua" mấy viện chứng thấy không đồng quan điểm mà đã vội vứt bỏ. Và sao bạn cứ khăng khăng là chăn nuôi là phải như hiện trạng hiện nay. Bởi có những nơi chỉ có thể chăn nuôi mà không thể trồng trọt gì, như trên các thảo nguyên chẳng hạn, và ở đó thú vật được ăn thức ăn tự nhiên của nó: cỏ. Còn chăn nuôi hiện đại, họ cho chúng ăn gì là chính: ngũ cốc, thậm chí cả thịt của những con thú trong đàn bị bệnh, và hơn hết, là các loại thuốc kháng sinh và kích thích tăng trưởng.

Hoặc nhìn nó theo một cách khác. Bản Mục tiêu cho Chế độ ăn là một chiến thắng có thể dự đoán trước trong một cuộc chiến đã bắt đầu mười ngàn năm trước. Phe chiến thắng thực sự là những loài cỏ mà từ lâu đã biến con người thành những kẻ giết thuê chống lại phần còn lại của hành tinh này. Bây giờ chúng ta tôn thờ chúng như thượng đế, những hạt ngũ cốc với những chất ma túy cám dỗ ngọt ngào của chúng, tin tưởng vào sức mạnh của chúng mang lại một cuộc sống khỏe mạnh và dài lâu, ngay cả trong khi chúng ăn sống chúng ta một cách từ từ.