Kính vạn hoa - Phổ chiếu Tùy chọn

[Just Mini]

KÍNH VẠN HOA

Phổ chiếu

Herman Aihara

Lời giới thiệu

Vào đầu thập niên 90, toàn thể dân Mỹ sống trong tinh thần căng thẳng vì sợ chiến tranh hạt nhân, ung thư, AIDS.

Giữa lúc ấy, bác sĩ Anthony Sattilaro, giám đốc bệnh viện lớn nhất ở Philadelphia, trình bày trên màn ảnh truyền hình, trước nhiều ký giả đại diện cho nhiều tờ báo nổi tiếng, về thành quả tự trị lành ung thư đã di căn của mình ở tinh hoàn, bẹ sườn, xương sống và bàng quang bằng phương pháp Thực Dưỡng (Macrobiotics).

Mọi người thở phào nhẹ nhõm, như vớ được chiếc bè lúc sắp chết đuối. Hàng triệu người đổ xô đến thăm các trung tâm Vega (trung tâm Thực Dưỡng) rải rác trên toàn nước Mỹ để mong thuốc thần đem lại cho sức khoẻ hoàn hảo.

Cuốn Kính vạn hoa còn gọi là Phổ chiếu (Kaleidoscope) của Herman Aihara - người kế tục xuất sắc của Ohsawa - kịp thời tu bổ những sai sót của những môn sinh đã và đang thực nghiệm phương pháp Thực Dưỡng, giúp ổn định tâm tư một số người sắp nhập môn và đang tôn thờ Thực Dưỡng như tiên dược vạn năng.

Chỉ cần lắc nhẹ ống kính vạn hoa thì tức khắc mọi hình sắc bên trong đều đổi thay. Cũng thế, cuộc sống con người đổi thay theo luật tuần hoàn của vũ trụ, mặt trời, mặt trăng, sáng, chiều, xuân, hạ, thu, đông... trôi dạt theo từng làn sóng tư tưởng, và nhất là sức khoẻ của con người cũng thay đổi theo sự biến đổi đó, mà nguồn gốc là phẩm chất của các món ăn, thức uống.

Tác giả Herman Aihara đã tiếp bước tiên sinh Ohsawa đi du thuyết khắp nơi trên thế giới và cùng với Michio Kushi (hiện đang ở Massachusettes) tiếp tục phong trào Thực Dưỡng ở Mỹ và ở các nơi khác. Trong lúc đi thuyết giảng, ông trả lời rất nhiều câu hỏi của người nghe và các môn sinh. Từ kinh nghiệm của bản thân và từ những buổi tham vấn ấy, tác giả viết ra cuốn sách này.

Những ai muốn hiểu rõ bản chất phương pháp Thực Dưỡng, của Ohsawa, muốn học âm dương theo cách tiếp cận phương Tây, muốn thấu hiểu AIDS, ung thư theo nhãn quan y lý phương Đông, muốn khỏi mất thì giờ, tiền bạc vì bệnh tật..., xin mời đọc Kính vạn hoa (Phổ chiếu). Cuốn sách còn giúp bạn đọc hiểu nguồn gốc con người, hiểu thấu nguyên lý Thiền, để sống hợp với Đạo, với cõi đời vô tận, để sống vui với gia đình, bạn bè và với mọi người trên quả đất này bằng tấm lòng từ bi bác ái, bằng tấm lòng bao dung, đại đồng.

Cuốn sách bao gồm 63 bài ghi chép, bài giảng, tùy bút... độc lập, được viết trải dài theo địa lý (từ châu âu đến châu Mỹ) và theo thời gian từ tháng 1-1979 đến cuối năm 1985. Bạn đọc có thể đọc riêng từng bài như một câu chuyện độc lập. Cũng do vậy, bạn đọc sẽ thấy nhiều ý tưởng, sự kiện được trình bày lặp đi lặp lại trong nhiều bài. Tư tưởng chủ đạo của Thực Dưỡng - như tác giả trình bày trong sách đã ngày càng được minh chứng là đúng đắn và được các môn đệ phái Thực Dưỡng phát triển. Do vậy, để góp phần giúp bạn đọc tìm hiểu quá trình tư tưởng cũng như các giai đoạn phát triển của phong trào Thực Dưỡng, chúng tôi dịch gần như nguyên văn bản "Kaleidoscope" của tác giả Herman Aihara (George Ohsawa Macrobiotic Foundation, Oroville, California, 1986).

[Thelast]

31. “lời Phán quyết”

Tháng 2 năm 1983

Một bài báo về bộ phim “Lời phán quyết” của Paul Newman, đã khiến tôi đi xem nó ở Oakland trong kì nghỉ vừa rồi.

Câu chuyện xoay quanh một luật sư công giáo người Ailen nghiện rượu, theo kiện bốn vụ án trong ba năm và đều bị bại. Tại sao? Chẳng ai biết, nhưng Thực Dưỡng có một lời đáp. Giờ anh ta đang khởi sự một vụ kiện về bất cẩn chống một bác sĩ bị tố cáo đã dùng nhầm thuốc gây mê. Anh ta tin vào thắng lợi tới mức từ chối chấp nhận khoản tiền thanh toán kếch xù do luật sư bào chữa biếu.

Tuy vậy, những khả năng thắng lợi của anh ta rơi rụng dần vì sự phản bác khôn ngoan ranh mãnh và cách điều khiển các nhân chứng của luật sư bào chữa. Hy vọng thắng lợi duy nhất và cuối cùng của anh ta - lời chứng của cô y tá đã tiến hành gây mê cho bệnh nhân theo lệnh của bác sĩ - đã bị sự biện luận khôn ngoan của luật sư bào chữa vô hiệu hoá.

Anh ta đã thua, thất bại hoàn toàn, tại sao? Giác quan thường bảo ta đấy là tại tật nghiện rượu của anh ta. Tại sao anh ta không thể ngừng uống? Bởi anh ta không hạnh phúc. Một cách để có hạnh phúc đối với anh ta là thay đổi lối sống, bao gồm thay đổi chế độ ăn uống. Đây không phải chuyện của bộ phim, tất nhiên, phim rất thực tế. Nó không đưa ra một kết cục sung sướng. Từ đầu tới cuối, phim tỏ ra rằng viên luật sư nghiện rượu hẳn thua kiện. Các tình tiết được sắp xếp hợp lý. Cả từ nhãn quan Thực Dưỡng nữa, anh ta phải thất bại bởi đang sống một cách không lành mạnh và do vậy trí phán đoán không tốt. Tuy nhiên, tính thật thà, chân thành và trung thực của viên luật sư tội nghiệp - vốn là đức hạnh duy nhất anh ta có - đã gây được một điều thần kỳ. Điều này là nhờ hệ thống hội thẩm khi được áp dụng trong xử án tại Hoa Kỳ. Chế độ ban hội thẩm xuất xứ từ đâu? Ưu và nhược điểm của nó thế nào? Những câu hỏi này nảy sinh trong trí óc tôi.

Sự ra đời của ý tưởng đầu tiên về chế độ ban hội thẩm hình như đã có từ thời xa xưa, ở Hy Lạp cổ. Tuy vậy, hệ thống đó đã bị Hoàng đế Hy Lạp bãi bỏ vào khoảng năm 352 trước CN, bởi nó trở nên quá mạnh và độc lập. Rồi nó xuất hiện ở Bắc Âu rồi tới Normandy (Pháp) khoảng năm 890. Nó đã vượt sang Anh khi William De Conqueror chinh phục xứ Anh năm 1066 trước CN.

Khi thực dân Anh tới Tân thế giới, hình thức ban hội thẩm là một phần của văn hoá Anh mà họ mang vào Mỹ. Tháng 10-1765, các đại diện của 9 thuộc địa nhóm họp tại Nữu Ước và công bố “Tuyên ngôn về các quyền con người” vốn dựa trên các quyền thông luật của dân Anh. Một trong những quyền mà các thuộc địa tuyên bố trong bản tuyên ngôn đó là quyền xét xử bởi ban hội thẩm.

Chế độ ban hội thẩm ở Hoa Kỳ bắt đầu như vậy khi mỗi thuộc địa đã được thừa nhận thành bang. Khi đó mỗi bang lập một Hiến pháp và bảo kê quyền xử án do ban hội thẩm - trừ bang Louisiana, vốn do Pháp điều hành trước khi Hợp chủng quốc Hoa Kỳ mua lại tiểu bang này. Tóm lại, hệ thống ban hội thẩm ở Hoa Kỳ là phần mở rộng trực tiếp và tương ứng với hệ thống hội thẩm đoàn của Anh quốc.

Câu hỏi thứ hai xảy ra trong đầu tôi, đó là về mặt hay và mặt dở của hệ thống đó. Theo luật sư xét xử Morris J. Bloomstein, có nhiều điều mà theo đó việc áp dụng một ban hội thẩm trong mọi trường hợp là lãng phí thời gian và tiền bạc. Điều quan trọng nhất chống lại hệ thống ban hội thẩm là chất lượng của công lý có thể được cải thiện chăng nếu các phiên xử được quyết định bởi một quan toà thay vì bởi các bồi thẩm. Theo ý tôi, toàn bộ vấn đề về chế độ bồi thẩm đoàn có thể gói gọn thành vấn đề sau: “Liệu 12 bồi thẩm có mang lại phán quyết chuẩn hơn là một quan toà hay không?”

Trong hầu hết trường hợp, đối với phán quyết thuộc loại tiêu cực, một nhóm đông người đưa ra một phán quyết dở hơn mỗi người độc lập đưa ra. Chẳng hạn, lịch sử cho ta thấy rằng trong chiến tranh, nhiều binh lính thuộc nhiều nơi đã giết cả người dân thường vô tội, gồm luôn trẻ em và người già. Nhiều người trở nên bạo lực khi họ tụ thành nhóm, như là trong sinh viên hay thổ dân bạo loạn. Người đơn lẻ thì có thể có ý thức, nhưng đám đông có thể phi lý trí. Cũng như vậy thì một nhóm bồi thẩm có thể giảm chất lượng phán quyết và khi các bồi thẩm không có trí tuệ thông minh hơn dân thường, thì làm sao có thể trông mong rằng phán quyết của những người thường này tốt hơn là từ một chuyên gia luật được huấn luyện chính qui?

Theo ý tôi, trong trường hợp một nhóm nhỏ như ban hội thẩm, phán quyết cá nhân thêm vào để sinh ra phán quyết chuẩn, cân bình hơn là từ một người, dù là quan toà được đào tạo cao cấp. Về điều này, Morris Bloomstein nói trong cuốn sách của ông “Phán quyết: ban hội thẩm” (Dold, Mead và Co. 1972: “Nhìn vào trí nhớ và trí tuệ của các bồi thẩm, đa số các luật sư xét xử thấy rằng các bồi thẩm không quên các sự kiện và thể chế luật pháp một cách quá dễ dàng được. Nếu một người quên thì người khác nhớ. Đấy là việc tái thu nhập tập thể và trí tuệ của 12 hội thẩm viên cộng lại, không phải của riêng người nào”.

Cuối cùng, chế độ hội thẩm thành một áp dụng dân chủ của thi hành luật. Đây là tin vào chính ta thay vì tin vào chính phủ và đó là một thể hiện của công lý, vốn là điều mọi người đều có. Đây là một hệ thống hay, ta nên giữ và phát triển nó. Bloomstein viết; “Ngài Patrick Devlin đã gọi ban hội thẩm là “Cây đèn của tự do”. Cầu mong rằng cây đèn đó không bao giờ bị tắt vì nếu để bóng tối lấn lướt, những quyền cao xa hơn chắc chắn sẽ bị mất đi... Như trong những ngày mà các bậc ông cha thành lập nên nước Mỹ của Thomas Jefferson của Datrichk Henry, hệ hội thẩm vẫn còn là trụ cột trung tâm của “ngôi đền công lý”, một trụ cột mà phải còn vững chắc để cho tự do có thể biểu lộ”.

Sự kiện sau đây chỉ ra công lý của người Anh vốn đã tạo nên hệ bồi thẩm đoàn hiện tại, lại trích từ “Phán quyết” của Bloomstein. Chừng nào tinh thần công lý này còn tồn tại, thì còn tự do nhân loại.

“Điều kinh ngạc, tuy vậy, đó là duy lý vẫn còn được áp dụng cho ban hội thẩm tới tận năm 1670. Vào thời đó, có hai người vốn bị hành hạ vì niềm tin tôn giáo của họ bị dẫn tới toà vì hội họp với đồng đạo của họ một cách bất hợp pháp. Dưới những khuôn mẫu thịnh vượng thời đó, không nghi ngờ gì rằng họ phạm tội. Nhưng với ý thức nổi dậy chống lại tính nghiệt ngã của luật, vị quan toà thấy rằng bị cáo không bị phạm tội. Toàn bộ ban hội thẩm lập tức bị quan toà qui là có tội vì ép cung. Bạo loạn bộc phát khắp nước Anh. Cuối cùng khi phúc thẩm, toàn bộ quan niệm về duy lý sụp đổ. Một trong hai bị cáo là William Penn, sáng lập nên Pennsylvania.”

Trong tình hình đầy bệnh hoạn, kinh tế bất ổn, lo sợ chiến tranh thế giới nhiễm tội lỗi này, một nhóm người (trong “Phán quyết”) đã đứng lên vì công lý. Bộ phim này đưa ra một hy vọng cho nhân loại: chừng nào công lý này còn tồn tại trong chúng ta thì nhân loại còn chưa diệt vong. Như Ohsawa nói, điều kiện thứ bảy của sức khoẻ là chân thực. Chừng nào ta còn chân thực, thì ta lành mạnh.